在所主政的城市，偏執(zhí)地大面積強(qiáng)行推行“色彩革命”，并在輿論場(chǎng)掀起軒然大波，三河市委書(shū)記被“下課”了。
如果這位書(shū)記被追責(zé)，仕途就此中斷，那么他大抵創(chuàng)造了一種最蠢的“跌倒”方式——因?yàn)椤笆染G之癖”。
能做到縣市委一把手這個(gè)位置，乃是人中龍鳳、馬中良駒了，堪為人精般的存在。在城市禁絕紅藍(lán)黑而獨(dú)嗜一綠，可謂昏聵顢頇至極。
執(zhí)著地干一件在外人看來(lái)匪夷所思的事兒，到了荒謬絕倫地步，公眾因此急于搞清楚：精明與愚蠢，是如何統(tǒng)一在一個(gè)官員身上的呢？
權(quán)力任性說(shuō)，封建迷信說(shuō)，利益驅(qū)動(dòng)說(shuō)……諸如此類，不一而足，見(jiàn)仁見(jiàn)智。
上述種種，雖不乏各自的道理，但似乎不能完全解釋得通，尚未能揭示其深刻潛在的性格和動(dòng)力。
比如逐利說(shuō)，不能排除該書(shū)記確有此劣行。但現(xiàn)實(shí)情境下，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不落后的縣市，其主官若是動(dòng)了搞錢(qián)的心思，何須通過(guò)強(qiáng)行更換店鋪招牌這種低性價(jià)比的選擇，來(lái)實(shí)現(xiàn)利益輸送？
對(duì)于該書(shū)記搞“色彩革命”的動(dòng)因，若不甘游弋于輿論的浮沫，不局限于簡(jiǎn)單化地貼政治標(biāo)簽，能否從一種新的視角，找到更大的闡釋空間？
只有當(dāng)我們不是置身事外做輕率的批判，做賞玩其滑稽與落敗的看客，而是在這面鏡子里照見(jiàn)世相，“由此開(kāi)出反省的道路”，才算是真正貼近了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性意義。
筆者一開(kāi)始是批評(píng)該書(shū)記迷戀權(quán)力審美，這仍未跳出政治敘事邏輯框架。認(rèn)真思考事件的全過(guò)程和內(nèi)外因素，越來(lái)越發(fā)現(xiàn)該書(shū)記有著阿Q式的“精神勝利法” 。
阿Q愚昧無(wú)知，油滑而又狹隘，照理說(shuō)同屬于閏土、祥林嫂一類，是被啟蒙的一員。
魯迅說(shuō)：“還記得作《阿Q正傳》時(shí)，就曾有小政客和小官僚惶恐，硬說(shuō)諷刺的是他”；茅盾更是直言不諱地說(shuō)：“阿Q 所代表的國(guó)人的品性，又是上中社會(huì)階級(jí)的品性”。
就其國(guó)民思想的普遍意義來(lái)講，阿Q精神在其他階級(jí)、階層里也普遍存在，包括三河市那位原書(shū)記，只是表現(xiàn)形式與當(dāng)年的阿Q 不一樣而已。
所謂精神勝利法，就是不正視現(xiàn)實(shí)，用盲目的自負(fù)自大、自輕自賤、畏強(qiáng)凌弱、健忘忌諱、以丑為榮等種種手法來(lái)自欺自慰，自我陶醉于虛幻的精神勝利之中。
權(quán)力崇拜是阿Q 精神的邏輯起點(diǎn)。阿Ｑ的革命，不過(guò)是為了他自己的利益， “我要什么就是什么，我喜歡誰(shuí)就是誰(shuí) ”。
對(duì)于革命，他馬上想到元寶、洋錢(qián)、洋紗衫、秀才娘子的寧式床、錢(qián)家的桌椅；想到復(fù)仇把和自己打過(guò)架的小Ｄ、王胡子連同侮辱過(guò)自己的趙太爺、秀才和假洋鬼子統(tǒng)統(tǒng)殺掉。
他還想倒趙司晨的妹子、鄒七嫂的女兒、假洋鬼子的老婆、秀才娘子和吳媽，拿不定主意究竟要誰(shuí)。
三河市前書(shū)記的權(quán)力崇拜，通過(guò)強(qiáng)推“色彩革命”表現(xiàn)得淋漓盡致，即“我喜歡什么顏色就是什么顏色，我想搞多大范圍就搞多大范圍”，讓整座城市商鋪招牌陷入荒誕的”調(diào)色盤(pán)“亂局。
看似不自覺(jué)的隨機(jī)性行為，恰好說(shuō)明它是一種發(fā)自靈魂深處權(quán)力支配意識(shí)的自然流露。別人欺負(fù)不得，小小的個(gè)體工商戶、治下的大小單位，也欺負(fù)不得么？
阿Q的狹隘與保守，表現(xiàn)在鄙薄城里人。城里人把“長(zhǎng)凳”叫“條凳” ，他認(rèn)為是錯(cuò)的；城里人油煎大頭魚(yú)，加切細(xì)的蔥絲，不像未莊加半寸長(zhǎng)的蔥葉，他也認(rèn)為是錯(cuò)的。
在三河前書(shū)記看來(lái)，店鋪招牌雜七雜八的顏色也是不忍卒賭、不可原諒的，只有單一綠色并搞成綠油油一片，才是正宗、順眼的。國(guó)際國(guó)內(nèi)連鎖品牌的招牌顏色也得變綠，甚至連醫(yī)院紅十字都必須刷成綠色。
阿Q“精神勝利法”的自欺，體現(xiàn)在他不敢正視自身的“癩瘡疤”，因此忌諱、痛恨別人提起——只要沒(méi)人提起，就好像是不存在了。
三河前書(shū)記也忌諱紅藍(lán)黑，但凡有人提到這三色，大抵會(huì)跟阿Q一樣采用怒目主義，于是就覺(jué)得這三色非同尋常，是一種高尚的光榮的印色了。
阿Q有著“精神勝利法”的巧滑，偷了靜修庵的蘿卜卻狡辯說(shuō)：“我什么時(shí)候跳進(jìn)你的園里來(lái)偷蘿卜”，“這是你的？你能叫得他答應(yīng)你么？”——這則是巧滑的“欺人”。
三河前書(shū)記治下的城管人員，面對(duì)媒體表示：“如果商戶不怕麻煩、不心疼錢(qián)，可以改回原顏色，自愿。”全網(wǎng)輿論為之洶洶，這種“抗壓”的底氣和機(jī)巧，未必不是來(lái)自市委主要領(lǐng)導(dǎo)的旨意。
阿Ｑ的自欺、自大，總是能夠取得精神的巨大滿足，甚至在被示眾、即將被槍斃時(shí)，心理上仍然不輸，還要喊“二十年后又一個(gè)……”，要高聲唱道“手執(zhí)鋼鞭將你打”。
說(shuō)實(shí)話，強(qiáng)制統(tǒng)一商鋪招牌門(mén)頭，各地不勝枚舉。面對(duì)洶涌的輿情，三河方面若及時(shí)回應(yīng)、道歉，輿論早就平息下去了。而該市愣是一直憋著沒(méi)正面發(fā)聲，導(dǎo)致輿論持續(xù)發(fā)酵，廊坊市級(jí)層面不得不出手。
“登了不識(shí)羞的頂顛傲視著一切”，三河前書(shū)記有著必以吾輩所是為是，絕不容他人匡正的氣概。并非出于真的無(wú)知，只是厚著臉皮硬不肯承認(rèn)而已，這同樣含有阿Q式的自欺、自大成分。
阿Q的自尊或自我肯定取向，不可能通過(guò)一種“超常”的方式來(lái)達(dá)成，于是更傾向于通過(guò)某種行為“低常”來(lái)進(jìn)行。
阿Q認(rèn)為自己所具有的 “優(yōu)勝”，是試圖通過(guò)向強(qiáng)者（趙太爺和 “假洋鬼子”）和弱者（王胡和小尼姑）的挑戰(zhàn)來(lái)顯示或建樹(shù)。這就是 “比較劣勢(shì)” 原則形成的邏輯。
三河因?yàn)樘厥獾膮^(qū)位特點(diǎn)，具有某些發(fā)展的先天優(yōu)勢(shì)，但劣勢(shì)也是客觀存在的事實(shí)。所以一當(dāng)有人論及三河的劣勢(shì)，他們并無(wú)真正的 “優(yōu)勝” 來(lái)抵御之。
三河前書(shū)記似乎只能通過(guò)“見(jiàn)識(shí)高” 的 “優(yōu)勝” ，試圖通過(guò)大規(guī)模且不乏怪異的“色彩革命” ，來(lái)突破這種自卑心理的劣勢(shì)，重建自身的 “優(yōu)勝”。
“美比不過(guò)你，我和你比丑”，丑勝過(guò)美，卑污勝過(guò)潔凈，失敗就是勝利。精神勝利法就這樣在自己的邏輯里順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。
“不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來(lái)，而自以為正路。在這路上，就證明著國(guó)民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。一天一天的滿足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺(jué)得日見(jiàn)其光榮”。
從魯迅先生上述對(duì)“瞞和騙”的批判，似乎不難找到三河“色彩革命”終點(diǎn)跟起點(diǎn)之間的邏輯銜接。
厘清了三河“色彩革命”問(wèn)題的具體指向之后，接下來(lái)要回應(yīng)的是: 這些問(wèn)題的根源是什么，療救的可能和出路是什么?
回答這些問(wèn)題很冒險(xiǎn)，也很困難。魯迅的只診疾病慎開(kāi)藥方幾乎是眾所周知，我們又何能率爾而對(duì)這些問(wèn)題呢?
阿Q的結(jié)局也好，三河前書(shū)記的落敗也好，給我們以照見(jiàn)自我并開(kāi)出反省道路的機(jī)會(huì)。
假如對(duì)這面鏡子視而不見(jiàn)，那就如《阿Q正傳》最后一節(jié)的標(biāo)題所諷刺的那般: 盡管留下了那么多的遺憾，這世界依然照著老例“大團(tuán)圓”了。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
